Pitanje: kako zovete čovjeka koji je izumio programski jezik koji se koristi u web browserima, web igrama, te na većini web stranica?
Odgovor: trik pitanje. Ne zovete njega; zovete na njega. Točnije, na njegov linč.
Prvi aprila nije bio značajan samo po mom novom projektu, već i po početku lova na vještice. Počelo je ovako: velika online dating stranica OkCupid pozvala je na bojkot web preglednika Mozilla Firefox zato što je trenutni CEO open-source zaklade i korporacije Mozilla Brendan Eich.
Huh? Brendan Eich? Tko zna što je taj učinio? Je li to nekakav pljačkaš banaka, organizator Ponzi piramide, serijski ubojica ili silovatelj? Ime zvuči njemačko – da nije neki nacistički oficir kojeg su tek sada otkrili? Možda je pak kanibal ili pronevjeritelj novca? Koji su njegovi grijesi?
Ne, ne i ne. Brendan Eich ima samo jedan grijeh: prije šest godina je glasao “Za” u referendumu o “Prijedlogu 8” u Kaliforniji, SAD, kojim su u Kaliforniji privremeno zabranjeni gay brakovi. Također je organizatorima referenduma od svoje osobne imovine donirao 1000 $.
Kada sam prvi put pročitao o ovom novom ludilu OkCupida, jasno je da sam pomislio da je debilno da se jedna korporacija čiji je cilj povezivati ljude upušta u lov na vještice kao da smo u srednjem vijeku, no shvatio sam to samo kao neukusnu šalu. Sama po sebi ta stranica ne bi imala toliko utjecaja da joj se nisu pridružila poznata škvadra rođena za zgražanje: internet portali BuzzFeed, Daily Beast, Huffington Post i sl. No dogodilo se upravo to: jednom kada je netko označen kao “onaj tamo”, stvar je gotova. Svi se samo krcaju na vlak dok ne bude dosegnuta kritična masa, te vrše pritisak sve dok dotičnome ne bude uništen život. Samo 3-4 dana kasnije, pod iznimnim pritiskom medija, Brendan Eich je odstupio sa svog mjesta.
Kao i kod našeg referenduma, Prijedlog 8 nije provodio nikakvu diskriminaciju. Kalifornija još od početka milenija ima građanske zajednice za homoseksualce s identičnim pravima kao što ih imaju i heteroseksualne zajednice. Nije bilo žrtava, prijetnji, ugroze ili kršenja ičijih prava. Unatoč tome, nekoliko godina nakon što je referendum uspješno prošao s odlukom o zabrani gay brakova, federalni sud ga je proglasio neustavnim i poništio. Sa stajališta pobornika referenduma, to je bilo grubo kršenje njihovog prava na donošenje zakona putem referenduma. Sa stajališta protivnika referenduma, to je bila uspješna obrana ljudskih prava, iako objektivno ona nisu bila ugrožena. Tresla se brda, rodio se miš, ne?
Ne. Na modernom zapadu, svako suprotno mišljenje mora biti temeljito iskorijenjeno, a svi koji ga nose u glavama progonjeni i napadani sve dok ne ostanu bez krova nad glavom i svi ih ne počnu izbjegavati poput Jehovnog svjedoka koji je izopćen iz zajednice. Za zločin je dovoljno da se pouzdano zna da on postoji u nečijem umu: nije važno suditi nekome i dokazati mu krivnju. Dovoljno je da “svi znaju” da je to zla osoba i to je to. Oni koji prokažu zlikovca su naravno heroji koje će Partija nagraditi i veličati za vjeke vjekova. Ukratko, živimo u doba gdje je Orwellova 1984.-a postala zastrašujuća stvarnost.
Brendan Eich je samo još jedna žrtva u dugom nizu žrtava: pun popis “očišćenih” nesretnika u posljednjih 20 godina možete pronaći ovdje. Uočite drastično ubrzanje trenda u kasnijim godinama. Stvar se zahuktava i svakom godinom smo sve dublje i dublje u svijetu gdje je bilo kakva javna kritika liberalne politike jednaka samoubojstvu. No da ironija bude još veća, upravo 2008 je i predsjednik SAD-a Barack Obama imao isto mišljenje o gay brakovima kao i Brendan Eich: protiv. Zašto onda ne bismo očistili i njega?
I onda se pitate zašto je većina blogera poput mene anonimna, čak i ako naglašavaju da nemaju ništa protiv ni homoseksualaca ni homoseksualnih brakova? Brendan Eich je razlog zašto. Ako jedan utjecajan izumitelj i CEO ogromne open-source organizacije može biti izgnan, osramoćen i njegova karijera uništena samo zato što ga je netko proglasio nepodobnim, kakvu nadu imaju mali ljudi, pogotovo mali ljudi s obiteljima ili koji će se naći na ulici ako i oni budu označeni?
Što dulje prolazi vrijeme, to sam više uvjeren da postoji nekakav prirodni ciklus prava i sloboda. Sloboda govora vodi slobodi prava. Sloboda prava vodi toleranciji prema svakoj osobi i svakom izboru. Ta tolerancija vodi do obrane izbora, što vodi do suprostavljanja onima koji ne toleriraju te izbore. To suprostavljanje vodi suprostavljanju svakom kritičaru, bez obzira na to što on tolerira, što dalje vodi uništavanju bilo kakve kritike. To vodi apsolutnoj zabrani kritičara, te se tako vraćamo na početak – nema više slobodnog govora. Svijet je opet u početnom stanju tiranije.
Iako je Ouroboros, zmija koja jede svoj rep, prikladna ilustracija ovog fenomena, može ga se opisati i kao veliko klatno. U zdravoj, uravnoteženoj civilizaciji, to klatno ili miruje ili blago oscilira oko sredine. No kada jednom ode u ekstrem, ono se neće vratiti natrag u sredinu, već će se prvo zaljuljati sve do suprotnog ekstrema. Ekstremni fašizam biva zamijenjen ekstremnim komunizmom, i obrnuto. Ekstremizam na obje strane ima jednake gadosti (cenzura, rulja koja linčuje protivnike, odstrel nepodobnih), i jednom kada su postavljene kao presedan ostaju u društvu poput radioaktivnog otpada, spremne za uporabu protiv bilo koje strane koja je trenutno u nemilosti. Što me vodi do glavnog zaključka:
Rulja za linč predvođena OkCupidom, BuzzFeedom, Huffington Postom, Googleom i sličnim ljudima i institucijama rođenima za zgražanje nema ni najmanju ideju što radi. Ti ljudi jednostavno ne razumiju što zapravo stvaraju svojim djelima. Nema nikakve sumnje da Eichovo otpuštanje smatraju velikom pobjedom, ali zapravo samo siju sjeme vlastitog uništenja.
– Newtonov treći zakon gibanja
Kada se klatno jednom zanjiše na drugu stranu, protu-reakcija će biti brutalna. Bojim se da nimalo ne pretjerujem kada predviđam da ćemo unutar nekoliko generacija posvjedočiti scenama u kojima isti ovi “rođeni za zgražanje” koji trenutno provode teror bivaju izvučeni iz svojih domova i ustrijeljeni na ulici. Kada druga strana bude pritisnuta do kraja, doći će do velikog užasa. Stvari će kao pandan ekstremnom komunizmu prema kojem se trenutno krećemo odmah poslije biti najsličnije zapadnim Talibanima, ili možda III. Reichu. Klatno jednostavno funkcionira na taj način. Jednom kada se zanjiše u jedan ekstrem, nema šanse da se mirno resetira – prvo će se zanjihati do suprotnog kraja.
Ova neminovna korekcija desetljeća ljevičarskog terora će neminovno rezultirati svojom antitezom – autoritarnim tradicionalnim režimom, tj. fašizmom. Već vidimo prve znakove ovog fenomena sa zabrinjavajućim uspjehom neo-nacističke “Zlatne Zore” u Grčkoj, što će se neminovno proširiti i kroz ostatak zapadnog svijeta. Rak ljevičarske iracionalnosti od kojega trenutno boluje postojeće društvo će biti uništen jednako razornom dozom desničarske kemoterapije, a tijelo (društvo, civilizacija i svi mi kao nedužni mali pojedinci) će iskusiti veliku patnju.
Oznake: sociologija, Vijesti, politika, homoseksualnost, U ime obitelji, Referendum, civilizacija, šovinizam, rođeni za zgražanje
Iskreno – nisam pročitala ! Dugačak tekst, jugo , glavobolja…….Sutra!
Nema veze, ionako bi se zgražala.
…ideeee?, kaj si ti ovo gledal??? …:))))))))))
http://www.glennbeck.com/video#
odberi video: An American nightmare
…sorry, ovo gore je komplicirano. Našao sam direktan link na ?lanak gdje ima i taj video:
http://www.glennbeck.com/2014/04/04/an-american-nightmare-glenn-reac ts-to-the-resignation-of-mozilla-ceo-over-support-of-prop-8/
Ne pratim Glenna Becka uopće, ali dobro je rekao.
Ovo je prava svinjarija tiranije liberalizma.
Moj licni stav o homoseksualnim brakovima je vrlo razlicit od stava ovog covjeka o kojem se radi u postu, ali se apsolutno ne slazem da se covjeku ovak grubo zapuse usta.
U ovoj situaciji postoje dva aspekta koja se moraju proanalizirati: danasnje drustvo u Americi i sama reakcija ovog covjeka iz posta.
Danas u Americi postoji politically correct (PC) kultura koja sadrzava odredjene ideje koje su postale fundamenti koji se vise ne smiju propitkivati: affirmative action, feminizam, liberalizam svake vrste, diversity is good, uzrok globalnog zagrijavanja su ljudi, bijeli covjek je uzrok gotovo svog drustvenog zla na ovoj planeti, sve kuilture su jednako vrijedne itd.
Ove ideje su sada postale toliko prihvacene od strane Katedrale (svi oni mediji koji oblikuju javno misljenje + akademska zajednica koja je u Americi vrlo lijevo od centra + osovina Washngton – NYC), da ih se ne smije pomno razmatrati i analizirati, a kamoli kritizirati. Ako su ove ideje doista tako bezgresne i univerzalne, zasto je onda problem da ih se kritici preispita? Pa bilo koja ideja bi postala daleko, daleko jaca da uspjesno odoli argumentima svojih kriticara. Ali, ne ? to se ne smije raditi.
Svaki onaj tko tako napravi izlaze se tome da mu se zalijepi etiketa rasista, mizoginika, zatucanog covjeka itd., ovisno o tome koju “svetu kravu” kritizira, a postoji i velika sansa da mu i sama profesionalna egiztencija dodje u pitanje: primoran je dati ostavku na poslu, izoliran je od strane svoje profesionalne zajednice, vise ne dobiva novce za istrazivanja (ako je rijec o profesoru na univerzitetu) itd. Jedino onaj tko je posve neovisan o sistemu/Matrixu može sebi dopustiti javnu kritiku ovih ideja npr. samostalni poduzetnik itd. Ako imas radno mjesto, a nisi vlasnik kompanije, onda ti sebi danas jednostavno ne možes dopustiti neke stvari koje su posve legalne, ali su u suprotnosti sa PC kulturom.
Ovo je tiranija liberalizma.
Da stvar bude jos gora, danas se vodi zestoka borba o upotrebi samog jezika. Jer ako su neke rijeci zabranjezine, bilo zakonom (ova akcija da se zabrani rijec ?bossy? u kontekstu opisivanja zena), bilo samom autocenzurom (ako je rijec o ?white on black? kriminalu onda se to eksplicitno napise i govori se o ?hate crime? tj. zlocinu rasne mrznje sto povlaci dodatnu zatvorsku kaznu, ali ako je rijec o ?black on white? kriminalu, onda se govori o ?mladim? ili ćurbanim? delikventima, a ne spominje se njihova boja koze), onda se neke pojave i ideje u drustvu vise ne mogu kritizairati jer jednostavno ne postoje rijeci kojima bi se to moglo ucinit. Tako je bitka dobivena i prije nego sto je pocela jer protivnik je goloruk.
Ovo je cista Orwellova ?1984?-a.
Drugi aspekt ove price je rekacija CEO-a Mozille kad je ovo izaslo na vidjelo.
Ukratko, ovaj covjek je apsolutno krivo odigrao svoje karte. Kad su mu vec iskopali da je bio dao novce protiv homoseksualnih brakova u Californiji, onda je posipanje pepelom po glavi i isprike, kao sto je to on ucinio, najgora moguca taktika. Istu ovu gresku je napravio i americki general Petraeus kad su ga uhvatili u preljubu (Igniss je napisao odlican post o tome prosle godine).
Ne možes razumno razgovarati sa ljudima do kojih razum ne dopire.
Ono sto je CEO Mozille, isto kao i Petraues, trebao napravit je ici ostro dzonom na svoje kriticare. Trebao je reci:
– da je ovo Amerika i da svatko ima pravo na svoje misljenje sve dok ne krsi rauzmno interpretiranje Prvog Amandmana americkog Ustava
– da bi svi ljudi, i liberali i konzervativci i svi izmedju, morali biti omoguceni da javno iznose svoje ideje, pa neka pobijedi onaj tko ima najbolje argumente. A ta pobjeda ce doci voljom glasaca i interpretacijom sudova ukoliko nije u skladu s Ustavom.
– reci da fondacija/kompanija ciji je on CEO radi fenomenalan softver, da ga stalno poboljsavaju, i da bi bilo vrlo pogresno da jedan ovakav incident, koji zapravo i nije incident jer se radi o slobodi govora, vec je bolje reci bura u casi vode, bude vazniji i zasjeni visegodisnji predani rada birljantih inzinjera i programera
I gotova prica. Nema posipanja pepelom po glavi, nema isprika i izvinjavanja, nema ?pogrijesio sam, oprostite? itd. Cim pokazes znak slabosti, padas.
Ukratko, trebao je biti pravi ?black knight? / ?crni vitez,? to jest, iskoristiti oruzja dansnjeg PC drustva da pokaze koliko su njegovi ?liberalni? kriticari susta suprotnost bilo kakvom liberalizmu cim se nadje netko tko prekrsi ustaljene drustvene kanone.
Samo za ovako nesto napraviti treba biti Alpha, a ne Beta.
1. Firefox je daleko najbolji i najsigurniji web browser jo? odkad je zamijenio Netscape…
2. iz Vucinih videa se najbolje nauči kako treba odgovoriti na takve optužbe…
3. Ako još nisi pređa Broken Sword 5 – ima ludilo priču – tamo ti je Ouroboros 😉
Vrlo zanimljivo mi je bio pročitati ovaj ?lanak. Ve? odavno zaključio sam da je zapadni liberal relativizam i politkorektizam slijepa ulica, ili dogma koja sama sebe izjeda. Ja tu u prvom redu smatram problem popustljivosti prema islamizmu i islamizaciji kako u samim zemljama Zapada tako i u ekonomskoj suradnji s islamističkim državama koje održavaju ćudovične zakone i u kojima nema nikakve slobode vjeroispovijesti ni savjesti itd.
Ali također i neke stvari koje veli Vuk su bitne. Recimo pitanje ?hate crime-a? u Americi gdje prema statistikama največi broj žrtava nasilnih rasno motiviranih zločina su bijelci, no to nije zgodno reči jer te čini rasistom?
Ništa manje važno s druge strane oni koji se sad prikazuju kao nekakva alternativa liberal-relativizmu dakle tradicionalni religijski kr?ćanski konzervativci ili koji već drekac i sami jaču na grani relativizma (koju bi rado rezali) jer ako se ikada na ovome svijetu bude moglo zaista slobodno reči popu pop, a bobu bop onda logički niti oni neće moči opstati.
Potpisujem sve ?to je Vuk napisao. Da, istodobno je opasno pomisliti da je samo zato ?to je ljevica izgubila svaki dodir s razumom desnica postala prijatelj ?ovjeku. To zovem problemom “između ćekića i nakovnja”.
@Tzar: a nemam vremena, iako bih mogao probati. Barem se sad kad su ga otpustili mogu riješiti ideje da se vraćam na Firefox kako bih mu pružio podršku u obliku one-man-crusadea. Inače je to vrlo dobar browser. 😀
Vuco bi uistinu svojim riječima (iako grublje) izrazio obranu koju je Vuk kvalitetno iznio. Heh.
Novi post: Priroda moči
LIKE ZA UVOD, A OSTALO DISLIKE……………mislim da je ovaj tip pao jer je bio sklon padu, a ne zbog bjesomužnog lova na vještice. U Americi toga nema ako su u pitanju ćivotne teme (tu je potpuna sloboda), njih jedino zanimaju spoljnopolitičke teme (komunizam…) i tu su spremni na sve.
Homoseksualci su u Americi sveta bića… kao krave u Indiji
Hahahahahah!
@ \ – ? ?ovjek je pao prvenstveno zbog lova na politički nekorektne vještice. To ?to se ne zna nositi s takvim situacijama je samo dodalo ulje na vatru.
U SAD-u nema potpune slobode po pitanju životnih tema. Tamo danas sve mora biti politički korektno. Naravno to u praksi znači da ćeš biti pokopan ako tvoje izjave nisu ekstremno liberalne te ne sadržavaju barem minimalnu količinu white man’s guilt-a.
I to kažu sami Amerikanci. Njima je fascinantno kako netko kod nas može samo tako izjaviti nešto što nije politički korektno i ne pretrpjeti (gotovo) nikakvu štetu. Začudo večini Amerikanaca se to sviđa, dok nas manji dio zbog toga smatra primitivcima (moja slobodna procjena na temelju vlastitih iskustava).
@Igniss
Thanks.
@ \ – ?
Potpuno pogresno.
Ovaj tip je pao upravo zbog svega onoga sto sam napisao u prvom gornjem komentaru.
Upravo kako smo to napisali vajrapani, Zoni i ja, realnost danasnjeg americkog drustva je da postoje neke drustveni pojmovi i ideje koji su postali ?svete kraveć koje se jednostavno ne smiju kritizirati jer su drustvene reperkusije za kriticara ponekad vrlo drasticne, te mogu ici do gubitka posla, statusa itd.
U Americi Establishment – utjecajni krugovi vladajucih politicara, vodecih medija, te bankara – oblikuje drustvene prilike, i oni se vecinom nalaze u velikim obalnim metropolosima (plus Wshington DC), te su izrazito liberalni.
Dakle, moguce je objaviti neki kriticki clanak u nekom lokalnom ili regionalnom listu u nekoj of ?flyover states?-a npr. Wyoming, Nebraska ili Montana, ali ne i u Washington Postu ili New York Timesu. Vodeci veliki, utjecajni konzervativni list u Americi je Wall Street Journal koji svoju konzervativnost ispoljava kroz pristup prema unutarnjo-politickom temama (tu su centar ili vrlo blago desno od centra) i biznisu, a tek u zadnje vrijeme se mogu naci poneki clanci o vrlo losem stanju musko-zenskih odnosa i SMV trzista, te se mogu cuti neke nelijepe stvari o feminizmu, ali sve je to tek u povojima. No, druge ?svete kraveć cak ni WSJ ne dira.
A sto se tice vanjske politike ona daleko, daleko vise zanima americki Establishment (bilo koja vladajuca administracija, obadva doma Kongresa itd.) s cillem odrzavanja premoci americkog imperija u svijetu, nego sto to zanima obicne ljude na ulici.
Alexander Tyler, a Scottish history professor at the University of Edinburgh, had this to say about the fall of the Athenian Republic some 2,000 years earlier:
“A democracy is always temporary in nature; it simply cannot exist as a permanent form of government.
A democracy will continue to exist up until the time that voters discover they can vote themselves generous gifts from the public treasury.
From that moment on, the majority always vote for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse due to loose fiscal policy, which is always followed by a dictatorship.
The average age of the world’s greatest civilizations from the beginning of history, has been about 200 years
During those 200 years, those nations always progressed through the following sequence:
1. from bondage to spiritual faith;
2. from spiritual faith to great courage;
3. from courage to liberty;
4. from liberty to abundance;
5. from abundance to complacency;
6. from complacency to apathy;
7. from apathy to dependence;
8. From dependence back into bondage”
Q.E.D.
Novi post: Kako izgleda otac 98-ero djece?
Novi post: Ne budi mrzitelj