Temeljno načelo modernog pravnog sustava su “onus probandi” i “semper necessitas probandi incumbit ei qui agit”, poznatiji kao pravilo da “teret dokazivanja uvijek leži na osobi koja optužuje”. Za onoga na kome ne leži teret dokazivanja smatra se da posjeduje pretpostavku nevinosti, tj. da se kod svake činjenice koja nije dokazana smatra točnom ona verzija koja bi njemu bila više u korist.
Novozelandska Stranka rada (Labor party) sada želi obrnuti teret dokazivanja:
Andrew Little, predstavnik Stranke rada za pravo i unutarnje poslove, ocrtao je planove za korjenitu promjenu pravnog sustava kao dio predizborne kampanje ovog rujna.
“Razlog zašto mnoge žrtve ne prijavljuju seksualni zločin ili ne dovrše prijavu je zbog straha od sudskog procesa i velike šanse za poniženje i ponovno proživljavanje zločina,” rekao je.
“Bolja mjera bi bila predati kontrolu ispitivanja žrtve sucu, gdje bi odvjetnici obje strane samo imali pravo ukazati na teme koje ih zanimaju, te tako prebaciti teret dokazivanja pristanka na obranu.”
Novozelandska druga najveća politička stranka ako dođe na vlast time želi obrnuti teret dokazivanja u slučajevima silovanja, tako da optuženi moraju dokazivati svoju nevinost kako bi se smanjila trauma koju trpe žrtve.
Ako bi optužba dokazala da se dogodio seksualni čin, slučaj bi se automatski smatrao silovanjem osim ako branitelj ne bi mogao dokazati da je čin bio dobrovoljan.
“Uništenje Sodome i Gomore”, John Martin
U osnovi, ako bilo koja žena podigne prst i kaže da si je silovao, gotov si. Nije važno ako je ona silovala tebe, ako je to bilo prije deset godina, ako imaš njezin pisani pristanak, ako ste oboje bili pijani; jedan poziv policiji i tvoj život je zauvijek uništen. Njezina riječ vrijedi beskonačno, tvoja ne vrijedi ništa. Kako ti možeš dokazati što je druga osoba mislila u nekom trenutku? Naravno da ne možeš.
Ono što me posebno ljuti kod ovih feminističkih nazadnosti nije ni samo gaženje pravde ni opasnost. Za ovo prvo, vjerujem da nas svakog dana gaze iz raznih smjerova na način koji nas više diraju. Za ovo drugo, čak i kada žene imaju ovakvu moć, opet nije velika šansa naletjeti na neku psihopatkinju koja će te optužiti samo iz zabave. Manje-više si siguran. Većinom.
Ne, ono što me posebno ljuti je drskost i otvorenost s kojom bijeli vitezovi poput Andrewa Littlea istupaju u javnost, sasvim sigurni da mogu reći nešto najgore i najnemoralnije na svijetu i svejedno dobiti svoju udobnu fotelju u parlamentu i vladati nad nama jadnicima, čiji je jedini grijeh to što se nismo na najgori mogući način ulagivali najnižim ljudskim pobudama i širili laži.
Realnost koju će stvoriti ovaj zakon nije ništa novo. Većina zapadnog svijeta već de-facto živi po upravo tom pravilu, samo što ono nije toliko izravno rečeno; recimo, porote u Washington DC-u prije rasprave dobivaju uputu da je “Teret dokazivanja na optuženiku kako bi obiljem dokaza potvrdio da je seksualni čin bio s pristankom”.
Unatoč tome, boli vidjeti je sada uobličenu u potpuno društveno prihvaćen, legalan oblik protiv kojega nitko više neće smjeti ni zucnuti jer će se to smatrati “opstruiranjem zakona”. g. Little je imao obraza sipati sol na ranu još ovom izjavom: “Ovaj pristup nije u suprotnosti s temeljnim principom da je optuženik nevin dok ga se nedokaže krivim.”
Sama činjenica da je moguće uopće izjaviti ovako nešto, a kamoli još to provesti u stvarnost, je signal da treba pokupiti prnje i zbrisati iz ovih prostora što je prije moguće.
Oznake: silovanje, feminizam, bijeli vitezovi, politika, nasilje
Kako stvari stoje, za to ti treba vremeplov ili bar svemirski brod.
Vrlo zanimljivo.
Možda liberalni zapad napreduje prema kardasijanskom modelu :-S
Na Kardasiji pravosuđe funkcionira na specifičnim temeljima. Svaka presuda je unaprijed poznata i uvijek je ista- kriv je. čin suđenja ipak se formalno izvodi zato da bi se okrivljeniku (tj. krivcu) kroz proces zorno obrazložila sva pogrešnost njegova zastranjezina s jedne strane, te s druge strane da mu se ukaže na vrhovnu mudrost države.
…ma daj, ne drami… Prakticira? samo kao doljnji i nema? frke. Osim toga, ako nisi zadovoljan, naredi? ostav i ponovno…:)))
Btw. evo ti i opravdanog razloga da sve snimaš za svoju privatnu kolekciju..:))))
postoji niz iznimki od pravila o teretu dokazivanja i presumpciji nevinosti: objektivna odgovornost za štetu, recimo (primjerice, odgovornost poslodavca za štetu nanesenu radniku je takva) – tu onaj koji smatra da nije odgovoran, to mora dokazati. međutim, slažem se da s kaznenom odgovorno?ću nema igre i da je presumpcija nevinosti ključno, vrhovno načelo ne samo kaznenopravne sfere, ve? i ustavno pravo, zajamčeno i našim ustavom i međunarodnim konvencijama. razumijem zabrinutost, pogotovo zato ?to i za lažno optuženog maliciozna optužba, ćak i ako on uspije dokazati da je pristanka bilo, ili da je bio u zabludi glede izostanka pristanka, predstavlja trajnu društvenu stigmu. međutim, a s obzirom da se ćin silovanja, osim u gnusnim scenarijima gang-banga, odvija u pravilu bez svjedoka, ipak se najčešće?će poklanja vjera ?rtvi, jer bi rijetko tko, s obzirom na traumatizirajuću narav kaznenog djela protiv spolne slobode, pristao na ponovno proživljavanje mužnog događaja. zbog istog razloga je kod kaznenih djela silovanja izrazito velika tamna brojka, odnosno velik je broj neprijavljenih djela.
iznenađujuče je saznati, ali ono što sam shvatila iz prakse, jest da je malo toliko dobrih glumaca koji bi mogli uvjerljivo prenijeti traumu koje nije bilo, a osim toga, pravosudni djelatnici su u pravilu takvi profesionalci da i najvještije lažljivce obično bez problema pročitaju. u ljudskom faktoru se stoga, po mom mišljenju, krije spas za takve slučajeve, bez obzira na legislativu.
Kuda zbrisati? To je pravo pitanje.
Ovo je van svake pameti.
@Valcer, @cckck: jednostavno rješenje, zbrisati u Rusiju. tamo zapadne “vrijednosti” ne vrijede
Novi post: #Problemicrvenepilule
Novi post: Kretenska ili obična igra?
Novi post: Poosy Paradise